31 января 2013

При разрыве ахиллова сухожилия хирургическое вмешательство может и не понадобиться

В долгосрочной перспективе пациенты с разрывом ахиллова сухожилия чувствуют себя одинаково хорошо как при нехирургическом лечении, так и при хирургическом. Об этом свидетельствует недавнее канадское исследование. Но есть загвоздка: у пациентов, которые обошлись без хирургического вмешательства, результаты, схожие с результатами тех, кому была сделана операция, наблюдаются только в том случае, если они прошли через так называемую функциональную реабилитацию, – укрепляющий процесс, который дает пациентам возможность быстро начать выполнять амплитудные упражнения, что способствует заживлению сухожилий. И даже в этом случае не прооперированные пациенты поправляются медленнее, чем те, кому операция была сделана.

«Если у вас разрыв ахиллова сухожилия, мы бы посоветовали прибегнуть к нехирургическому лечению, потому что оно безопаснее операции, – говорит соавтор исследования доктор Марк Глазбрук. – Это означает, что если вы получаете нехирургическое лечение и функциональную реабилитацию, исход болезни у вас будет столь же благоприятен, сколь и при хирургическом вмешательстве, и вы практически избежите риска послеоперационных осложнений».

Глазбрук, адъюнкт-профессор хирургии в отделении ортопедии Научного центра здоровья имени королевы Елизаветы II при Университете Далхаузи в городе Галифаксе (Новая Шотландия), и его коллеги представили свои изыскания в выпуске журнала «Костная и суставная хирургия» от 5 декабря.

Исследовательская команда подчеркивает, что ахиллово сухожилие, которое расположено на задней части ноги между пяткой и голенью, – это сухожилие, которое повреждают чаще всего. Нехирургические методы лечения, обыкновенно, сопряжены с использованием шины, гипсовой повязки или лонгета, и иногда дополняются физиотерапией или укрепляющей функциональной реабилитацией. Такая реабилитация – относительно недавнее нововведение, которое позволяет пациентам приступить к контролируемым амплитудным упражнениям довольно скоро после получения травмы.

Тем не менее, хирургический метод лечения считается наиболее предпочтительным, главным образом потому, что в народе укоренилось убеждение, что риск повторного разрыва связок после операции ниже, чем после лечения нехирургическими методами. Хотя нехирургическое лечение считается практически безопасным, приблизительно у 10 процентов прооперированных пациентов наблюдаются серьезные осложнения, такие как глубокое инфицирование, отмирание кожи, отмирание сухожилия и обезвоживание синуса. Приблизительно у 15 процентов также развиваются относительно небольшие кожные осложнения.

Авторы проанализировали результаты 10 исследований ахиллова сухожилия, которые проводились с 2005 по 2011 годы. В целом, в исследованиях приняли участие 418 пациентов, которым была сделана операция, и 418 пациентов, в основном мужчины, которых лечили нехирургическими методами. Кроме того, некоторые из пациентов прошли дополнительную функциональную реабилитацию, а некоторые – нет.

В тех случаях, когда функциональная реабилитация включалась в общее лечение, исследователи не обнаружили какой-либо принципиальной разницы в степени риска повторного разрыва сухожилия, сравнивая результаты у прооперированных и не прооперированных пациентов. Аналогичным образом, и те и другие пациенты чувствовали себя одинаково хорошо, если оценивать такие параметры, как амплитуда движений, окружность голени и общее функционирование сухожилия (в том случае, когда применялась функциональная реабилитация).

Однако, когда функциональная реабилитация не применялась как часть общей терапии, то у прооперированных пациентов наблюдалась меньшая степень риска повторного разрыва, – приблизительно на 9 процентов ниже, – чем у тех пациентов, которых лечили не хирургически. Рассмотрев четыре исследования, которые оценивали время, требующееся на то, чтобы пациент мог вернуться к работе после лечения, исследовательская команда обнаружила, что прооперированные пациенты выздоравливали быстрее и имели возможность вернуться к работе в среднем на 19 дней раньше, чем те, кому не делали операции.

Глазбрук и его коллеги пришли к выводу, что в тех учреждениях, где возможна функциональная реабилитация, следует принять во внимание возможность обойтись без операции, что существенно снижает риск осложнений. Но они добавляют, что если функциональная реабилитация недоступна, следует использовать хирургическое лечение.

Со своей стороны, доктор Джеймс Барбер, хирург-ортопед Регионального медицинского центра Кофе в Дугласе (штат Джорджия), положительно отозвался о данном сравнительном анализе. «Он действительно усиливает понимание нами возможных вариантов лечения», – говорит врач.

«Но меня беспокоит то, что это могут неверно истолковать как приуменьшение значимости хирургического лечения, – добавил он, – поскольку возможны оба подхода, в зависимости от того, что необходимо пациенту. И данное исследование наглядно показывает, что не существует единого ответа для каждого пациента. В каждом случае следует взвешивать скорость восстановления при хирургическом подходе и менее рискованный / менее агрессивный не хирургический подход», — объясняет Барбер.

«Таким образом, я бы сказал, что для тех пациентов, которым некритично быстрое возвращение к работе, хорошим методом лечения будет нехирургическое, – говорит Барбер. – Но для других, операция – это разумный хорошо продуманный подход. И данное исследование помогло мне с процессом принятия решения, которое необходимо, когда существует два альтернативных способа лечения».

Что касается сравнения стоимости хирургического и нехирургического лечения, Барбер говорит, что разница в цене на лечение в различных больницах варьируется минимально, поэтому невозможно говорить о том, какой подход по стоимости будет предпочтительней для пациента.

Источник: medicinenet.com

Далее по теме: