Американские врачи предпочли бы лечить себя иначе, чем своих пациентов
Результаты недавнего исследования, проведенного группой американских специалистов из университетов Дюка и Мичигана, позволяют утверждать о том, что большинство врачей назначают своим пациентам лечение, отличное от того, которое они назначили бы сами себе, окажись они в точно такой же ситуации. Говоря другими словами, окончательное решение доктора во многом зависит от того, в какой роли ему предлагается выступать — в качестве лечащего врача или же пациента. В ходе исследования, о котором здесь идет речь, авторы работы провели опрос среди несколько сотен врачей общей практики, разделив их на две группы. Каждому участнику было предложено на выбор два сценария лечения одного и того же заболевания.
Респондентам из первой группы предлагалось рассмотреть в качестве гипотетической клинической ситуации рак толстой кишки, причем здесь предлагалось два варианта хирургического вмешательства, характеризующиеся одинаковой вероятностью успеха в 80%. Вместе с тем, первый вариант лечения, хотя и сопровождался повышенным риском летального исхода, но, вместе с тем, приводил к меньшему количеству возможных побочных эффектов в случае выживания больного. Что же касается второго варианта лечения, то здесь риск смерти пациента был намного ниже, но при этом в 16% случаев могла возникнуть хроническая диарея и необходимость проведения так называемой колостомы – выведения просвета кишки на переднюю брюшную стенку.
38% участников из опрошенных 242 человек для себя лично предпочитали выбрать первый вариант лечения, но вот если речь шла о пациенте, то здесь к первому варианту склонилось только лишь 24,5% медицинских специалистов.
Участникам из второй группы предлагалась клиническая ситуация, предполагавшая, что в Соединенных Штатах обнаружен новый штамм птичьего гриппа, отличающийся высокой степенью летальности. Предложенные условия также предполагали два варианта, а именно – назначать или не назначать пациентам иммуноглобулин, без введения которого существовала 10-процентная вероятность гибели и 30-процентная — недельной госпитализации в стационар. В то же время, введение иммуноглобулина сопровождалось 5-процентной вероятностью гибели пациента от гриппа, 1-процентной — от назначенного лекарственного средства, а в 4% случаев предполагалось развитие у больного вялого паралича.
63% из 698 опрошенных заявили, что для себя они предпочли бы отказаться от иммуноглобулина, по причине высокого риска осложнений. Однако в случае своих пациентов от назначения иммуноглобулина воздержалось бы только 48,5% медиков.
Как сообщает на своих страницах интернет-портал abc-gid.ru, в качестве причины таких «двойных стандартов» авторы исследования склонны рассматривать эмоциональную составляющую. В случае пациентов побочные эффекты считаются возможным, хотя и неприятным дополнением к процессу лечения, однако в своем случае медики предпочли длительным и мучительным побочным эффектам более высокий риск собственной смерти.
- Клюква повышает спортивные результаты
- Скрытая опасность усталости после сна
- Томатный сок эффективно убивает сальмонеллу и другие вредные бактерии
- Прорыв в лечении пищевой аллергии
- Роль сельской жизни в укреплении детского иммунитета
- Как осознанность усиливает упражнения
- Генетический код семян Чиа
- Новый метод лечения легочной гипертензии
- Как Глазго-Каролинские часы точно измеряют биологическое старение
- Лечение серповидно-клеточной анемии
