Site icon Medkurs.ru

Что же мы знаем?

Мы только что привели по крайней мере два случая несправедливого осуждения на основании ложного опознания свидетелями. Один из них на самом деле был приговорен к смерти. К счастью, ошибка была обнаружена, и невиновный человек был освобожден.

Однако в третьем случае, в деле Джона Демянюка, мы не до конца уверены. Он — «Иван Грозный» или нет? Никто не сомневался в том, что «Иван» совершал ужасающие преступления, но серьезные сомнения существовали относительно идентификации личности Демянюка. Сначала израильский суд постановил, что Демянюк и «Иван Грозный» — это один и тот же человек. Затем Верховный суд Израиля пришел к выводу, что это не доказано. Назовем это эквивалентом того, что американцы понимают под разумным сомнением. Демянюк был освобожден.

Мы говорили о том, как воображаемый свидетель от неуверенного опознания может перейти к внутренней убежденности. Движение от опознания по фотографии к опознанию живого человека и затем к даче показаний в зале суда может сделать слабого свидетеля сильным. Увы, если это может помочь амбициозному прокурору увеличить количество обвинительных приговоров, то делу правосудия это не всегда помогает.

Но здесь играет роль и другой механизм, который делает свидетельские показания одними из самых ненадежных доказательств. Мы хотим попросить вас сейчас сыграть роль. Вам не нужно наряжаться в костюм и выходить на сцену. Эту роль вы можете сыграть мысленно, но это поможет вам многое понять.

Кстати…

«Лучше рискнуть и спасти  виновного, чем осудить невинного». -Вольтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694-1778)

Источник: М. Курланд, Р.А. Лупоф, «Как улучшить память»

Exit mobile version