Классификация, предложенная И. М. Аптером, близка классификации И. М. Порудоминского (вместо кортикальной импотенции введена психогенная, вместо кортикоспинальной — нейрогенная, вместо нейрорецепторной — рецепторная и добавлена соматогенная форма).
Нельзя не согласиться с П. М. Федорченко, что подобные синонимические замены не дают 1 оснований для отнесения классификации в разряд этиологических — это намерение в данной схеме лишь декларировано.
Еще одним вариантом анатомофепоменологической классификации И. П. Порудоминского является классификация И. Ф. Юнды:
- психогенная копулятивная дисфункция (16,4%);
- диэнцефальпая (гипоталамическая) дисфункция 3,7%);
- спинномозговая копулятивная дис; функция (9,2%);
- генитальнорецептивная половая дисфункция 20,5%);
- эндокринная копулятивная дисфункция (9,6%);
- смешанная копулятивная дисфункция (30,2%);
- прочие формы (10,4%).
По сравнению с классификацией И. М. Порудоминского здесь добавлена рубрика «диэнцефальная (гипоталамическая) дисфункция»; «смешанная копулятивная дисфупкция» и «прочие формы» составляют в сумме 40,6%; наряду с уменьшением удельного веса психогенных форм (до 16,4% по сравнению с 34,7% у И. М. Порудоминского) и «спинномозговой копулятивной дисфункции» (до 9.2%) почти в 6 раз возросла доля «генитальнорецептивной половой дисфункции» (с 3,5% у И. М. Порудоминского до 20,5% у И. Ф. Юнды).
Таким образом, в данной классификации не нашло должного отражения значение специфических для человека церебральных систем, регулирующих, в частности, и сексуальные функции, а роль урогенитальной сферы в происхождении сексуальных расстройств необоснованно преувеличена.
«Частная сексопатология»,
под ред. проф. Г.С.Васильченко