Питание и здоровье
Питание и здоровье

Особенности питания различных групп людей

Медицина в фото
Медицина в фото

Уникальные медицинские фото: органы, болезни, паразиты

Планирование беременности и зачатие
Планирование беременности

Рождение ребенка – важный шаг в жизни каждой семьи

Справочник по психиатрии
Справочник по психиатрии

Симптомы, диагноз, развитие, лечение

Главная / Новости / Какой вид лучевой терапии лучше всего подходит для лечения рака простаты?
25 апреля 2012

Какой вид лучевой терапии лучше всего подходит для лечения рака простаты?

Какой вид лучевой терапии лучше всего подходит для лечения рака простаты?

Новое сравнительное исследование показало, что вид лучевой терапии, наиболее часто используемый для лечения рака простаты, является также и самым эффективным. Почти все мужчины с раком предстательной железы, которые останавливают свой выбор на наружной дистанционной лучевой терапии, получают так называемую лучевую терапию с модулированной интенсивностью или IMRT. IMRT почти полностью вытеснила другой тип лучевой терапии называемый трехмерной конформальной лучевой терапией, хотя IMRT намного дороже, а прямых свидетельств того, что работает она лучше было очень немного.

Существует также еще более новый и более дорогой метод лечения рака простаты – протонная лучевая терапия. Все больше и больше медицинских центров тратят сотни миллионов долларов для установки нового оборудования для протонной терапии. Какой же метод лечения обеспечивает наилучшие возможности для излечения рака простаты и наименьшее количество побочных эффектов? По мнению Рональда Чена, доктора медицины и магистра здравоохранения, и его коллег из Университета Северной Каролины в городе Чапел-Хилл, этим методом является IMRT.

«В нашей стране для лечения рака простаты мы почти полностью перешли на IMRT», — сообщил Чен. «И почти никто не возвращается к использованию трехмерной конформальной лучевой терапии. И наше исследование, к счастью, показало, что это действительно наилучший выбор в отношении контроля рака и сокращения отдаленных побочных эффектов. Поэтому IMRT входит во всеобщее употребление».

Исследовательская группа Чена не проводила клиническое исследование. Вместо этого ученые сравнили результаты лечения пациентов, пользующихся программой «Медикэр», которые проходили курс IMRT, трехмерной конформальной лучевой терапии или протонной лучевой терапии. Данные были взяты из относящихся к программе «Медикэр» записей, предоставленных огромной базой данных программы «Течение, распространенность и исходы злокачественных новообразований» (SEER).

В ходе исследования были проанализированы данные 6666 мужчин, которые прошли курс IMRT, 6310 мужчин, прошедших курс трехмерной конформальной лучевой терапии, и 684 мужчин, которых лечили при помощи протонной лучевой терапии.

Результаты:

  • У мужчин, которые лечились при помощи IMRT, вероятность необходимости в дополнительной терапии была на 19% меньше, чем у мужчин, прошедших курс трехмерной конформальной терапии.
  • Мужчины, которые лечились при помощи IMRT, страдали от эректильной дисфункции на 12% чаще, чем мужчины, прошедшие курс трехмерной конформальной терапии.
  • У мужчин, которые лечились при помощи IMRT, на 22% меньше вероятность перелома костей тазобедренного сустава и на 9% меньше вероятность возникновения проблем, связанных с ЖКТ, чем у мужчин, прошедших курс трехмерной конформальной терапии.
  • Никакой разницы в отношении необходимости в дополнительной терапии между мужчинами, которые лечились при помощи IMRT и теми, кто лечился при помощи протонной терапии, нет.
  • У мужчин, которые лечились при помощи IMRT, вероятность возникновения проблем, связанных с ЖКТ, была на 34% меньше, чем у пациентов, которые прошли курс протонной лучевой терапии.

«Частота использования IMRT стремительно возросла за последние 10 лет, поэтому отрадно видеть, что исследование подтверждает, что применение IMRT сокращает количество побочных эффектов и риск дополнительной терапии», — сообщил Луи Поттерс, доктор медицины, заведующий отделением радиационной медицины в госпитале Университета северного побережья в Манхассете, штат Нью-Йорк. Поттерс, который не принимал участия в проведении исследования Чена, говорит, что IMRT обходится дороже, чем конформальная терапия, и что новые данные подтверждают правильность выбора в пользу IMRT.

Протонная лучевая терапия или IMRT

А как же протонная терапия, курс которой стоит еще дороже, чем курс IMRT, но которая, как показало исследование Чена, не является более эффективной? «По большому счету нельзя сказать, что протонная лучевая терапия – это неверный выбор для лечения рака простаты», — говорит Поттерс. «Просто нам необходимо проведение дополнительного исследования этого метода. И учитывая скорость установки оборудования для протонной терапии на национальном уровне, данные желательно получить быстрее, чтобы знать стоит ли этот метод (в отношении лечения рака простаты) потраченных на него средств».

Чен отмечает, что доктора перешли с трехмерной конформальной терапии на IMRT еще до того, как появились данные, свидетельствующие о том, что IMRT, возможно, лучше. Так как все больше и больше медицинских центров устанавливают аппаратуру для протонной терапии, он предполагает, что доктора могут снова перейти на следующую новую технологию. «Подождите немного – давайте сравним исходы лечения, прежде чем переключаться на новый вид терапии», — говорит Чен. «Я не думаю, что это исследование послужит препятствием осуществлению выбора пациентов с раком простаты в пользу протонной терапии. Но оно подскажет им, что следует просить врача предоставить данные о том, лучше ли протонная терапия или нет».

По словам Нэнси Менденхолл, доктора медицины, медицинского директора Института протонной терапии при Университете штата Флорида и заместителя заведующего кафедрой радиационной онкологии этого университета, большая часть доступных данных противоречит результатам исследования Чена. Менденхолл считает, что Чену не удалось собрать в ходе своего исследования некоторую важную информацию, касающуюся например того, какие дозы радиации получали пациенты, насколько хорошо опухоли отвечали на лечение, и от каких именно токсических явлений страдали пациенты.

Она говорит, что исследования, проведенные центрами протонной терапии, свидетельствуют о гораздо меньших уровнях побочных эффектов, чем показывает исследование Чена. «Между информацией в печатных медицинских материалах, посвященных протонной терапии, и результатами этого исследования существует несоответствие, которому нет объяснения», — говорит Менденхолл. «Мы еще очень много здесь не понимаем. У нас нет необходимых данных в отношении контролирования заболевания и смертности». Не включенным в исследование Чена остался также еще один эффективный вид лучевой терапии рака простаты – брахитерапия, или вживление источника радиации.

Поттерс рекомендует своим пациентам брахитерапию. «Если сравнивать, эта терапия остается одним из основных вариантов для лечения рака простаты», — говорит он. Однако Чен говорит, что брахитерапия подходит только для пациентов, у которых заболевание находится на ранней стадии. «Поэтому несправедливо сравнивать брахитерапию с другими видами лучевой терапии, так как она может быть использована для лечения ограниченного количества пациентов», — говорит он.

Исследование Чена опубликовано 18 апреля в журнале Американской Медицинской Ассоциации.


Источник: medicinenet.com
Перевод:
Мedkurs.ru

Далее по теме: